«ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΦΗΣΕ ΣΤΗΝ ΜΕΣΗ ΤΟ ΕΑΜ-ΕΛΑΣ».(πατήστε την εικόνα για το κείμενο)

Τρίτη, 4 Ιουνίου 2019

Ο ΦΟΒΟΣ ΤΟΥ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΤΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ


  ΓΙΑ 2.500 ΧΡΟΝΙΑ Ο ΚΟΡΥΦΑΙΟΣ ΠΡΟΔΟΤΗΣ ΛΕΓΟΤΑΝ ΕΦΙΑΛΤΗΣ. ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ 2.500 ΧΡΟΝΙΑ Ο ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΠΡΟΔΟΤΗΣ ΘΑ ΛΕΓΕΤΑΙ ΤΣΙΠΡΑΣ – ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ. «ΕΙΔΑΜΕ ΕΝΑΝ ΦΡΙΚΤΟ ΤΣΙΠΡΑ – ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟ ΤΗΝ ΝΥΧΤΑ» ΘΑ ΛΕΝΕ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΙ. ΠΟΙΟ ΑΡΑΓΕ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΔΟΤΩΝ ΤΣΙΠΡΑ – ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ;
Ο  Παυλόπουλος  τρέμει  για  την  προδοσία  του  στο  θέμα  της  Μακεδονίας.  Γνωρίζει  ότι  ούτε  σε  χίλια  χρόνια  δεν  θα  ξεχαστεί  το  προδοτικό  του  φέρσιμο,  η  συνταύτιση  του  με  τους  καθαυτό  προδότες  του  Τσίπρα,  η  νυχτερινή  βιαστική  υπογραφή  του  στο  χαρτί  της  προδοσίας.  Γι  αυτό  θέλει  να  εξιλεωθεί  λίγο,  μη  υπογράφοντας  τον  διορισμό  κομμουνιστών  δικαστών  στον  Άρειο  Πάγο.  Ξέρει  ότι  το  όνομα  του  θα  βρίσκεται  για  τα  επόμενα  10.000  χρόνια  στις  δέλτους  των  προδοτών.

Ο Μαύρος της MRB «καρφώνει» τον  Παυλόπουλο για SMS σε δημοσκοπήσεις.  "Προφανώς ο ανώτατος πολιτειακός άρχοντας θεώρησε ότι ήταν χρέος του, στις δύσκολες ώρες να σταθεί στο πλευρό του απερχόμενου Τσίπρα. Το αίτημα του Προκοπή προς τους δημοσκόπους; Να δείξουν «μικρή» διαφορά ανάμεσα στα δυο κόμματα".

Τον ανώτατο άρχοντα της χώρας «καρφώνει» εμμέσως πλην σαφώς, χωρίς να αναφέρει το όνομά του, ο επικεφαλής της MRB, Δημήτρης Μαύρος για παρεμβάσεις μέσω γραπτών μηνυμάτων σε δημοσκόπους για τα αποτελέσματα των ευρωεκλογών, μιλώντας στα ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ 90,1.
Ο έμπειρος δημοσκόπος ανέφερε χαρακτηριστικά: «Θα σας πω ότι από αυτά τα οποία μπορώ να γνωρίζω και από κάποια sms, τα οποία έχω πάρει στα χέρια μου και τα οποία από πιο ψηλά δεν μπορούν να έχουν έρθει μέχρι εμένα, δηλαδή σκεφτείτε ποιος είναι ο ανώτατος άρχων της χώρας, μου έστειλε προσωπικό sms.
Ζητώντας ούτε λίγο ούτε πολύ απολογίες και λοιπά και λοιπά. Αυτό καταρχήν δείχνει ότι δεν ήταν σκόπιμη προπαγάνδα από την δική τους πλευρά να βγάζουν άλλα νούμερα από αυτά που έβγαζαν. Δυστυχώς για εκείνους έβλεπαν αυτά τα νούμερα τα οποία διέδιδαν και αυτό σημαίνει ότι υπήρχαν μέσα στην κυβέρνηση επιεικώς εγκληματίες, εγκληματίες για το ίδιο τους το κόμμα».
Σε άλλο σημείο της συνέντευξής του ο κ. Μαύρος αναφέρει: «Όταν βγαίνει ο ανώτατος άρχων της χώρας και επιμένει ότι η διαφορά είναι μικρή τότε αυτό μπορεί να σημαίνει για το εκλογικό σώμα στο οποίο απευθύνεται, μπορεί και να σήμαινε μέσα στο μυαλό των ψηφοφόρων, ότι «εντάξει αφού είναι έτσι τα πράγματα ας πάω να ψηφίσω κάτι άλλο» ή «όχι και τόσο» γιατί αν βγει τόσο δεν θα έχει πάρει το μήνυμα. Και μπορεί να έπεσαν με τα μούτρα, αν θέλετε, να ψηφίσουν κάτι άλλο ή να μην πάνε να ψηφίσουν».
Με την καταγγελία του αυτή ο κ. Μαύρος «δείχνει» συγκεκριμένο πρόσωπο χωρίς να το κατονομάζει, αλλά αναφέρει την ιδιότητά του ως «ανώτατο άρχοντα» της χώρας, τίτλος που αποδίδεται συνήθως στον ανώτατο πολιτειακό άρχοντα, χωρίς όμως να αποκλείεται οι δηλώσεις του κ. Μαύρου να αφορούσαν και άλλον ανώτατο κυβερνητικό αξιωματούχο στο Μαξίμου.
Το ερώτημα που τίθεται αφορά τους λόγους που ενεπλέκη το πρόσωπο που ορίζεται ως «ανώτατος άρχων της χώρας» και το ενδιαφέρον που φέρεται να έδειξε προσωπικά σχετικά με τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων πριν τις Ευρωεκλογές αλλά και τις πρώτες ώρες μετά το κλείσιμο της κάλπης της προηγούμενης Κυριακής.

Σύμφωνα πάντως με ρεπορτάζ του parapolitika.gr, την περασμένη Δευτέρα, την επομένη δηλαδή των Ευρωεκλογών, αξιόπιστη πηγή που δεν επιδέχεται αμφισβητήσεως ανέφερε πως από την ώρα που άρχισαν να διαρρέουν τα άσχημα δημοσκοπικά μαντάτα επικράτησε πανικός σε όλες τις «συμμαχικές» στον ΣΥΡΙΖΑ και τον Τσίπρα δυνάμεις και άρχισαν να τηλεφωνούν κανάλια και δημοσκόπους.
Ένας από τους ανθρώπους που επιχείρησε με την δύναμη που διαθέτει να παρέμβει προκειμένου τα exit polls να είναι «συγκρατημένα» ήταν ο πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας Προκοπης Παυλόπουλος.



«Προφανώς ο ανώτατος πολιτειακός άρχοντας θεώρησε ότι ήταν χρέος του, στις δύσκολες ώρες να σταθεί στο πλευρό του απερχόμενου Τσίπρα. Το αίτημα του Προκοπή προς τους δημοσκόπους; Να δείξουν «μικρή» διαφορά ανάμεσα στα δυο κόμματα. Το ίδιο επιχείρησαν και πολλά κυβερνητικά στελέχη, έχοντας ως συμπαραστάτη και αρωγό τον δημοσκόπο Ρουτζούνη και την κρατική ΕΡΤ» ανέφερε.
Πηγή: parapolitika.gr

ΖΗΝΩΝ  ΠΑΠΑΖΑΧΟΣ

3 σχόλια :

  1. Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ ΠΡΟΔΟΤΗ ΤΣΙΠΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΕΒΑΣΜΙΟΥ ΠΡΟΚΟΠΗ.
    ΤΟ ΜΑΤΙ
    Με το νέο Ποινικό Κώδικα επέρχονται αλλαγές στο σημερινό άρθρο 94 του Ποινικού Κώδικα και η κυβέρνηση με τη νομοθετική της παρέμβαση θέλει να μειώσει όλες τις ποινές που προβλέπει σήμερα το σχετικό άρθρο ενώ διέγραψε την ειδική πρόβλεψη για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια κατά συρροή.
    Η απάλειψη αυτή αφορά την υπόθεση της δολοφονίας των 101 στο Μάτι.
    Η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ
    Η απάλειψη δύο άρθρων από τον νέο Ποινικό Κώδικα αποσκοπεί στο να προστατευτούν άτομα που ενεπλάκησαν στις διαπραγματεύσεις για τη «Συμφωνία των Πρεσπών». Πρόκειται για τα άρθρα 150 και 151 του Ποινικού Κώδικα που αφορούν το μεν πρώτο τη «Νόθευση αποδεικτικών» και το μεν δεύτερο την «Κατάχρηση πληρεξουσιότητας».
    Το άρθρο 150 προβλέπει τα εξής: «Όποιος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει ή κρύβει έγγραφα ή άλλα αντικείμενα που μπορούν να χρησιμεύσουν για την απόδειξη δικαιωμάτων ή την υποστήριξη συμφερόντων του ελληνικού κράτους ή συμμάχου του απέναντι σε άλλο κράτος, τιμωρείται με κάθειρξη».
    Το άρθρο 151 προβλέπει ότι:
    «Όποιος ως πληρεξούσιος του ελληνικού κράτους ή συμμάχου του, διεξάγει με κάποια άλλη κυβέρνηση υποθέσεις του εντολέα του με πρόθεση κατά τέτοιο τρόπο που να μπορεί να προκύψει βλάβη για τον εντολέα, τιμωρείται με κάθειρξη».
    Σε κάθε περίπτωση ο υπουργός Δικαιοσύνης Μιχάλης Καλογήρου θα εξηγήσει τους λόγους απάλειψης από το νέο Ποινικό Κώδικα δύο κοβικών άρθρων, που τα τελευταία 70 χρόνια είχαν λειτουργήσει υποστηρικτικά στη διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος.
    Ζ.Π.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ, Η ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Ο ΑΓΓΕΛΗΣ ΚΑΙ Η NOVARTIS. Α΄
    Ο εισαγγελέας Αγγελής δεν μπόρεσε να συνταχθεί με τις μεθοδεύσεις και τα στημένα πολιτικοδικαστικά παιχνίδια και είχε υποβάλει την παραίτησή του από την θέση του εποπτεύοντος εισαγγελέα της Εισαγγελίας Διαφθοράς στην κυρία Ξένη Δημητρίου στις 7 Ιανουαρίου του 2019. Άντεξε μόλις τρεις μήνες στην θέση αυτή. Η παραίτησή του ακολούθησε αυτήν της κυρίας Ελένης Ράικου, η οποία είχε παραιτηθεί από επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς τον Μάρτιο του 2017 καταγγέλλοντας παρεμβάσεις στην έρευνά της για τη Novartis. Η κυρία Ράικου, εισαγγελέας Εφετών σήμερα, ήταν εκείνη που είχε κάνει για πρώτη φορά αναφορά στον περιβόητο «Ρασπούτιν», ο οποίος «εκμεταλλευόμενος την πολιτική του ισχύ» τής ζητούσε να ασκήσει άρον άρον ποινικές διώξεις για την υπόθεση της Novartis.
    Ο κ. Αγγελής είχε ορισθεί τον Οκτώβριο του 2018 με απόφαση της κυρίας Δημητρίου αρμόδιος για την εποπτεία και τον συντονισμό του έργου των εισαγγελέων Οικονομικού Εγκλήματος και Εγκλήματος Διαφθοράς, διαδεχόμενος στην συγκεκριμένη θέση τον συνάδελφό του Δημήτριο Παπαγεωργίου. Τρεις μήνες μετά, και συγκεκριμένα την 7η Ιανουαρίου του 2019 υπέβαλε την παραίτησή του στην κυρία Δημητρίου για λόγους ευθιξίας. Η παραίτησή του έγινε αποδεκτή και ο κ. Αγγελής αντικαταστάθηκε από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσο.
    Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου επισημαίνει στην αναφορά του ότι από την αρχή που ανέλαβε καθήκοντα εποπτεύοντος της Εισαγγελίας Διαφθοράς κατάλαβε ότι υπήρχε μια «βιασύνη», όπως χαρακτηριστικά λέει, για την άσκηση διώξεων. Μάλιστα, όταν διεχώρισε την θέση του από αυτήν την προσέγγιση, η κυρία Τουλουπάκη τού απήντησε ότι δεν δικαιούται να λαμβάνει γνώση των ουσιαστικών στοιχείων της δικογραφίας. Ο κ. Αγγελής αναφέρει στο έγγραφό του προς την κυρία Δημητρίου: «Είναι αυτονόητο ότι μια τόσο σοβαρή υπόθεση όπως αυτή της Novartis, με οικονομικές, πολιτικές ενδεχομένως και κομματικές προεκτάσεις, απαιτεί την χάραξη κάποιας συγκεκριμένης στρατηγικής χειρισμού και ερεύνης. Τέτοια στρατηγική δεν χαράχθηκε με βάση τους κανόνες της ανακριτικής επιστήμης και τεχνικής, αλλά με «κριτήρια», όπως προκύπτει από τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρω παρακάτω. Συγκεκριμένα από την αρχή της τοποθέτησής μου ως επόπτης Διαφθοράς, αντιλήφθηκα ότι υπήρχε «σχετική βιασύνη» να ασκηθεί «κάποια ποινική δίωξη, για κάποιους πολιτικούς», να παραπεμφθεί η υπόθεση σε ανακριτή (και μάλιστα χωρίς κλήση σε εξηγήσεις, αφού τα ονόματα θα τα προσδιόριζε ο ανακριτής) και «τα υπόλοιπα θα τα εύρισκε ο ανακριτής».
    Αντέλεξα ευθέως στην συγκεκριμένη «στρατηγική», γεγονός που με έφερε σε «ευθεία κόντρα» με την κυρία Τουλουπάκη, η οποία μου παρέθεσε ως πρόσχημα ότι ο επόπτης δεν δικαιούται να λαμβάνει γνώση των ουσιαστικών στοιχείων της δικογραφίας και δεν δικαιούται να επεμβαίνει στον τρόπο και την πορεία της έρευνας. Κατέστησα σαφέστατη την αντίθεσή μου προς αυτό, μεταφέροντας ταυτόχρονα και τον προβληματισμό μου, πώς μπορώ να ασκήσω εποπτεία και συντονισμό «έχοντας μαύρα μεσάνυκτα σχετικά με την δικονομική πορεία της υποθέσεως». Ταυτόχρονα δε, διεβεβαίωσα τόσο αυτήν όσο και τους περί αυτήν επίκουρους εισαγγελείς ότι δεν πρόκειται να επέμβω στην κρίση τους και ότι οφείλω ως επόπτης να ελέγξω και να διαπιστώσω, εάν κατά την ποινική έρευνα τηρείται το άρθρο 239 ΠΔ».
    Ο κ. Αγγελής επισημαίνει ότι ρώτησε την κυρία Τουλουπάκη και τους επίκουρους εισαγγελείς Διαφθοράς για τις διαρροές από την συνάντηση της Βιέννης. Όπως λέει, οι κύριοι Ντζούρας και Μανώλης αρνήθηκαν κάθε σχέση με την διαρροή, ενώ η κυρία Τουλουπάκη τού απάντησε: «Δεν αποκλείεται να διέρρευσαν από το γραφείο της εισαγγελέως Α.Π. Δεν αποκλείεται να έχουν παγιδεύσει με κοριό το γραφείο της εισαγγελέως Α.Π. και κάποιοι να τα άκουσαν όταν την ενημερώσατε για τα συμβάντα στην Βιέννη…».
    Ζ.Π.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ, Η ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Ο ΑΓΓΕΛΗΣ ΚΑΙ Η NOVARTIS. Β΄
    Ερωτήματα ανακύπτουν όμως, κατά τον κ. Αγγελή, και για το ποιος χάραξε την συγκεκριμένη στρατηγική της έρευνας για την Novartis. «Η κυρία Τουλουπάκη και η περί αυτής ομάδα επίκουρων εισαγγελέων; Ο επόπτης εισαγγελέας; Ή από κοινού ύστερα από συνεννόηση; Πώς μπορεί να συντονίζει ο επόπτης εισαγγελέας, εάν δεν γνωρίζει τα στοιχεία της δικογραφίας; Ποιος θέλει την παρουσία του επόπτου μόνον ως διακοσμητική, με την έννοια ότι «απλώς θα κάλυπτε» τις ενέργειες της κυρίας Τουλουπάκη, χωρίς όμως να μπορεί να κρίνει αυτές; …Σε κάθε περίπτωση δε, εξακολουθεί στα έργα της εισαγγελέως διαφθοράς το άτομο εκείνο το οποίο έχει προσδιορισθεί ως «Ρασπούτιν» από την κυρία Ράικου;» διερωτάται ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός.
    «Με μεγάλη μου έκπληξη τους άκουσα να με πληροφορούν διά στόματος κυρίας Τουλουπάκη (κατά λέξη) ότι «θα πούμε στους Αμερικάνους ότι γύρω στις 20 Δεκεμβρίου θα ασκήσουμε δίωξη κατά τριών πολιτικών προσώπων και συγκεκριμένα κατά των Γεωργιάδη, Λοβέρδου και Σαλμά», λέει ο κ. Αγγελής και συνεχίζει: «Αντέδρασα έντονα και τους είπα (κατά λέξη): «καλά εμένα δεν με υπολογίζετε ως επόπτη σας, την κυρία Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την έχετε ενημερώσει;» μου απήντησαν αρνητικώς. Στην ερώτηση μου «πώς είναι δυνατόν να δίνουν στους Αμερικανούς αναφορά για θέματα που δεν γνώριζε ούτε η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου» ουδέν μου απήντησαν. Στην ερώτησή μου «με τι αποδεικτικά στοιχεία θα ασκήσετε την δίωξη;» μου απήντησαν «με τις ενδείξεις που προκύπτουν από τις καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων, μετά την άσκηση της ποινικής διώξεως ο ανακριτής θα τα βρει».».
    Στην συνέχεια της αναφοράς του ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου περιγράφει ένα σκηνικό έντονης διαφωνίας του με την εισαγγελέα Διαφθοράς ως προς την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που υπήρχαν μέχρι τότε στην δικογραφία, καθώς, όπως λέει, η κυρία Τουλουπάκη υπεστήριξε πως δεν είχε το δικαίωμα της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων. «Μετά από σχετικώς έντονο διάλογο (καθήμενοι πάντα στο σαλόνι της reception), τους ζήτησα να μην αναφέρουν αυτά που σκέπτονται στους Αμερικανούς (πράγμα το οποίο και έγινε) και να ενημερώσουν πρώτα την κυρία εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, διότι οι ενδείξεις που δημιουργούνται από τις καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων είναι (κατά την κρίση μου) μη αποχρώσες και υπάρχει ο κίνδυνος να εκδοθεί τυπική κλήση από τον ανακριτή κατ’ άρθρο 270 ΠΔ, με όσες ποινικές (άρθρο 239 ΠΚ) και αστικές συνέπειες μπορούν να προκύψουν τόσο για αυτούς, όσο και για εμένα υπό την ιδιότητά μου ως επόπτης».
    Τα έγγραφα σύμφωνα με την αναφορά του κ. Αγγελή, «δεν έφεραν αριθμό πρωτοκόλλου και ήταν όλα προγενέστερα των τριών συναντήσεων στην Βιέννη, με αποτέλεσμα ευλόγως να διερωτώμαι «τι και ποια στοιχεία, έστω και υπό μορφή πληροφοριών, πήραμε από τις συναντήσεις της Βιέννης;».». Κατόπιν αυτών, σημειώνει ο κ. Αγγελής, «σχημάτισα την άποψη ότι η παρουσία μου ως επόπτου και συντονιστού της Διαφθοράς βόλευε μόνον στον βαθμό που ευλογούσα το σχέδιο, της ασκήσεως ποινικής διώξεως το ταχύτερον δυνατόν, γεγονός όμως που αντέβαινε τόσο στην συνείδησή μου, όσο και στον όρκο που είχα δώσει να εκτελώ τιμίως και ευσυνειδήτως τα καθήκοντα μου».
    O κ. Αγγελής χαρακτηρίζει «ανεπαρκείς» τους εισαγγελείς Διαφθοράς στην άσκηση των καθηκόντων τους και ζητά την αντικατάστασή τους το ταχύτερο δυνατόν, καθώς, όπως λέει, «αδυνατούν να διεξάγουν επιτυχώς την σχετική ποινική έρευνα». Αναφέρει δε χαρακτηριστικά: «Οι ασχολούμενοι με την έρευνα εισαγγελείς διαφθοράς διέπραξαν λάθη και σφάλματα ανακριτικής τακτικής, για τα οποία κατά την άποψη μου δέον να ελεγχθούν πειθαρχικώς». Να σημειωθεί ότι παρά τις αναφορές του κ. Αγγελή, τέσσερις μήνες μετά την υποβολή τους στην κυρία Δημητρίου, η θητεία της κυρίας Τουλουπάκη ανανεώθηκε για δύο έτη με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου. Η δε πειθαρχική δικογραφία που είχε σχηματισθεί για τους χειρισμούς της στην υπόθεση της Novartis μπήκε στο αρχείο.
    Ζ.Π.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σχόλια που δεν συνάδουν με το περιεχόμενο της ανάρτησης, όπως και σχόλια υβριστικά προς τους αρθρογράφους, προσβλητικά σχόλια προς άλλους αναγνώστες σχολιαστές και λεκτικές επιθέσεις προς το ιστολόγιο θα διαγράφονται.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...