tag:blogger.com,1999:blog-1340988248706205160.post4793943474444534577..comments2024-03-06T08:28:26.020+02:00Comments on Αυτόχθονες Έλληνες: H Προδοσία Της Πόλης 29 Μαϊου 1453. Η Αλήθεια που έχει αποκρυφθείΙΦΙΓΕΝΕΙΑhttp://www.blogger.com/profile/14195421316241163192noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1340988248706205160.post-71761376908316581252016-05-30T23:21:14.269+03:002016-05-30T23:21:14.269+03:00Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΔΙΝΕΙ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙ...Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΔΙΝΕΙ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ ΚΑΙ ΣΑΦΩΣ ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΜΕΝΟΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΑΝΘΕΝΩΤΙΚΩΝ .ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΕΝΘΡΟΝΙΣΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΛΑΡΙΟΥ ΩΣ ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΟΛΙΟΡΚΙΑ. ΛΟΓΙΚΑ ΝΑ ΤΟ ΔΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ -ΟΤΑΝ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΗΤΑΝ ΠΛΕΟΝ ΤΡΑΓΙΚΗ- ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΥΠΗΡΞΑΝ -ΠΙΘΑΝΟΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟ ΠΟΥ ΩΣ ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΘΑ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΣΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΥΠΗΚΟΟΥΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΙΓΟΥΡΟ ΘΑΝΑΤΟ - ΤΟ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΞΕΡΕΙ ΜΕ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΚΑΘΕ ΠΛΕΥΡΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΑΛΛΙΩΣ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑΔΙΟΝΥΣΟΣhttps://www.blogger.com/profile/14692745576050959218noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1340988248706205160.post-49450020424642016252016-05-30T21:57:32.893+03:002016-05-30T21:57:32.893+03:00Στα υπόλοιπα συμφωνούμε;
Αν ναι, τότε να μάθουμε π...Στα υπόλοιπα συμφωνούμε;<br />Αν ναι, τότε να μάθουμε πώς ιστορικά οι Μαυροκορδάτοι είχαν τις οφσόρ και τις ιδιοτέλειες της εποχής και ποιούς πρόδοσαν. Αν όχι, να μάθουμε πώς εφαρμόστηκε η πολιτική των ηγεμόνων Βλαχίας και Μολδαβίας που έφτασαν μέχρι τον γνωστό Αλέξανδρο Υψηλάντη και αν τελευταίος ήταν επίσης "λαμόγιο" ως Φαναριώτης. Ο συγγραφέας αποκαλεί "ιστορικό" τον Καντεμίρ και γενικά δείχνει ότι αδυνατεί πλήρως να κρίνει μια ιστορία αιώνων που αφορούσε στην ανακατάληψη της αυτοκρατορίας επειδή πιστεύει ότι την κατανόησε με τα μέτρα των γνώσεών του που δίνουν κάποιους μονολεκτικούς χαρακτηρισμούς.<br /><br />Ο συγγραφέας δείχνει αγανακτισμένος με την προδοσία των ανθενωτικών. Δηλαδή ως ιστορικός (όχι ως άνθρωπος) υπερασπίζεται τι; Την "Βυζαντινή αυτοκρατορία" ως το πολυεθνικό κράτος όλων όσων δήλωναν "χριστιανοί"; Και κρίνει ως απατεώνα τον εξ απορρήτων επειδή αυτός έδρασε ως "αντιχριστιανός"; Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα στον κορμό του άρθρου. Ο μέσος ακροατής τι πρέπει να καταλάβει από όσα του δίνονται;<br /><br />Αν υπήρχε κάποια αλήθεια στην "παράδοση" της Πόλης, τότε γιατί να μην το επικαλεστεί ο Σουλτάνος το 1826 έναντι των Αγγλογαλλορώσων και να βάζει τον Ιμπραήμ να μαζεύει προσκυνοχάρτια; Γιατί να μην το επικαλεστεί ο Μέτερνιχ το 1814 όταν τέθηκε θέμα "ελληνικού έθνους" στο Συνέδριο της Βιέννης από την ρωσική αντιπροσωπεία;<br /><br />Προσπάθησα να συνδέσω την κεντρική ουσία του άρθρου με τα σποραδικά στοιχεία που εξηγούν την γνωία της κριτικής μου ως γενικότερη ανεπέρκεια του συγγραφέα.Λάμπηςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1340988248706205160.post-25572825643352454512016-05-30T16:31:26.384+03:002016-05-30T16:31:26.384+03:00Κυριε λαμπη μου γιατι χαρακτηρισμος επιπολαιοτητας...Κυριε λαμπη μου γιατι χαρακτηρισμος επιπολαιοτητας το λαμογιο για τον μαυροκορδατο; Και λιγα του ειπεAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1340988248706205160.post-52414587424004588622016-05-30T15:42:57.770+03:002016-05-30T15:42:57.770+03:00Το περιεχόμενο του άρθρου:
1. Δεν οδηγεί στο συμπέ...Το περιεχόμενο του άρθρου:<br />1. Δεν οδηγεί στο συμπέρασμα του τίτλου<br />2. Περιέχει αρκτετές σωστές επισημάνσεις για το κλίμα διχασμού και εσωστρέφειας, χωρίς όμως να εξηγεί το θέμα σε βάθος 2-3 αιώνων, αλλά μόλις από την σύνοδο Φερράρας-Φλωρεντίας (κι αυτό όχι ικανοποιητικά)<br />3. Από τις πηγές που επικαλείται (Κορδάτος, Σλουμπερζέ) και τους χαρακτηρισμούς της επιπολαιότητας ("ορθόδοξος", φαναριώτης, λαμόγιο) δείχνουν την επιφανειακότητα του συγγραφέα που αδυνατεί να ισορροπήσει το ερευνητικώς νηφάλιο με το θυμικώς επιθυμητό.Λάμπηςnoreply@blogger.com